А что ТЫ сделал для лгбт?
вернее А что Тайланд сделал для ЛГБТ? или даже
Тайланд…..что ты сделал с ЛГБТ….
Вообще этот сравнительный обзор предназначался для другого ресурса, и включал еще индийский «Цвет шафрана». Но, думаю, слегка видоизмененный подойдет для серии «С Востока на Запад и снова на Восток». Как говорится, я просто оставлю это здесь.
Медиа Y могут не говорить много о проблемах ЛГБТК+, но они могут помочь зрителям осознать и другие социальные вопросы.
Иссрей Сириванкулторн (Sammon), сценарист «Эвтаназия»От «гендерного неравенства» к «социальному неравенству».
Босс Наруэбет Куно, режиссер «Терновый рай»Мы говорим о ЛГБТ-персонажах, но проблемы связаны с тем, что происходит в обществе.
Нучи Ануча Буньяватана, режиссер «Не я».
В западном дискурсе тема ЛГБТ давно стала удобным политическим инструментом для регулирования общественных движений. С одной стороны защита, раскручивание, толерантность, с другой доведение до абсурда самых уродливых форм и радикальная маргинализация. Даже достигнута определенная виртуозность, когда к любому недовольству можно добавить пару ультраперсонажей, тем самым дискредитировать недовольных, вызвать отторжение широкой общественности и самих недовольных. Объективно – то же проворачивается, например, и с феминизмом, экологистами и даже спортивными болельщиками.
- Как именно это продвигается через западный кинематограф — неплохо иллюстрирует 3 сезон «Близкие друзья». Когда кандидат «за традиционные ценности» объявляет войну рассаднику разврата и закрывает гей-клубы. Герои начинают «бороться»… за то… что бы… «у подростков было место, куда прийти закинуться наркотиками и заняться сексом». Метод «борьбы» – найти компромат, развернуть антипиар, дружно прийти на выборы и конечно победить, на этом «борьба» заканчивается, всеобщий праздник. Налицо двойная мораль: с одной стороны – «хорошие толерантные ребята победили злого гомофоба», с другой «ну вы поняли, кто жаждет растлить ваших детей». Подчеркивается особенность ЛГБТК людей, их непохожесть и противостояние враждебному миру.
По принципу – разделяй и …..
Разительный контраст – как отражаются протестные общественные явления в тайском кинематографе. Будь то противостояние человека и системы — «Мандат», современные активисты — «Не я», или исторические события — «Сиять». Во-первых, всегда уважительно к протестующим, во-вторых, без пафоса «мы все умрем», в третьих, трезво оценивая результат с точки зрения «а что дальше». Помножив такую лояльность (увы, только в кино) на гендерную широту взглядов мы получаем интереснейший эффект.
- Вынесенная за скобки и априори нормализованная любая сексуальная ориентация нивелирует саму попытку дискредитации. Получается звучание как бы «да, ЛГБТК, и что? От этого строительство в заповеднике становится законным? Условия труда перестают иметь значение?». Глобальность поднимаемых вопросов перевешивает проблемы отдельных меньшинств. Потому как наркобизнес, застройка заповедников, нарушения на фабрике – касаются всех людей независимо от пола, ориентации и гендера.
По принципу – только вместе мы ….
В корейском и китайском кинематографе тоже прослеживается коллективизм в противовес индивидуализму. Но такой же прямотой, как тайский они не могут похвастать по понятным причинам. Возможно, филлипинский удивит.
Спасибо, если дочитали.
NaSiTa, писала сегодня вам только я, но дизлайк не от меня, я их не ставлю.
Как правило, дизлайки ставят те, кто писать не может, а гавкнуть как-то нужно:))))
Ух ты! У меня первый дизлайк!!!
Спасибо, неравнодушный человек)))))
Седня, наверное, какая-то буря магнитная, выше по Свете Мухе кто-то как Мамай прошел))))
О! И правда. Светику то за что? Неужели с формальной логикой набедокурила?
Взрыв мозга 0-0))))))
NaSiTa, комментарии -это технология обмена короткими текстами, которая принципиально отличается от живого общения, где важны интонация, эмоции, мгновенная реакция. Почему-то вы решили, что анекдот был отправлен именно в ваш адрес. Хотела как лучше, а получилось , как всегда. Если что, простите, сумасшедшей бездельницей вас никогда не считала.
Lanaswet, ой. Тоже извинюсь на всякий случай. Я на телефоне читаю сейчас, когда приходит уведомление о новом комментарии мне не видно ответ ли это кому то другому просто под моим постом. Поэтому воспринимается как лично мне.
Про ложное считывани эмоций вы правильно заметили. Но это издержки общения в комментариях. Простите ещё раз если прозвучала грубо.
Потому как искренне согласилась, что мы тут ради развлечения все. Каждый по своему.
Но может вы совсем другое имели ввиду….
Блин. Запуталась….
О чем это вы все? Я поняла , что ничего не поняла, прямо как та крестьянка из анекдота про Анну Каренину. Когда ей пересказали сюжет и проблему Анны Карениной, она вздохнула и выдала вердикт: » Корову бы ей, а лучше две!
Lanaswet, вы знаете, я так не люблю этот позднесоветский анекдот. По всей своей простоте он очень чернушный. Но что хотели сказать я поняла «вот людям делать нечего». Да?
И вы правы, каждый по своему с ума сходит. За комментарий спасибо.
Бля, прикольно!:)))))
Авторам некоторых сложных прочтений маскультовых штучек следовало бы помнить о «Бритве Окама», как и творцам этих маскультовых штучек не мешало бы лучше пройти курс формальной логики, чем выпендриваться, придавая им псевдосоциальное и пвсевдоактуальное наполнение.
Пользуясь вашим советом применю окама к комментарию и отсеку все начиная со слова «выпендриваться».
К произведениям искусства, даже масскультовым, а также к социальным процессам правильнее применять логику диалектическую. Гораздо больше пользы и удовольствия получается.
Что Вы так нервно-то отвечаете! Пожалуйста — продолжайте себе спокойно философствовать на пустом месте. И про «Бритву Окама» освежите знания, не о том она.
Ну как освежить. Из вашего комментария про неё и узнала )))) теперь плюсом к АВО и ханахаки ещё и эта мегаполезная штука у меня в эрудиции. Вот думаю, а зачем ее применять к текстам, которые пишутся для своего удовольствия…
Интересно другое…
>с любопытством взираю<
1. Какой из упомянутых в тексте фильмов вы считаете пустым местом (псевдоактуальнм, псевдосоциальным)?
2. Для чего вы пришли на пустое место писать что то на интеллектуальном?(Версию "повыпендриваться" решительно отсечем бритвой)
Я бы не сказала, что много заумных слов, но текст действительно сложно воспринимается. Мне кажется, что дело в некоторой сухости повествования, а также в недостаточно плавном перескакивании мыслей и незавершенности в целом.
Сухость в принципе и требовалась.
А плавность и перескакивание… Хм. Надо присмотреться. Возможно издержки сокращения. Спасибо за конструктив.
Прошу прощения за недостаточно ясную формулировку. Под сухостью я имела в виду, что для данного сайта характерна бОльшая выразительность и эмоциональность постов. Тема интересная, но текст смотрится здесь несколько чужеродным. Собственно, Вы и отметили, что обзор предназначался для другой площадки.
Да я вообще не думала, что кто то внимание обратит…
Я по-проще напишу. Тема взята интересная, но слишком много заумных слов. При прочтении я лично часто теряла смысл написанного.
Не поверите, рядом со мной есть люди, которые покривились «примитивности» ))))
Весьма любопытная корреляция с моими собственными эмпирическими наблюдениями в процессе потребления кинопродукции. В западных нарративах прослеживается отчетливая гипертрофированность ЛГБТК+ дискурса, граничащая с его инструментализацией в качестве идеологемы. Тайский же кинематограф демонстрирует принципиально иную семиотическую модель — там квир-идентичность функционирует как имплицитная норма, не требующая экзегезы. При просмотре тайских сериалов означивание сексуальности происходит на периферии восприятия, уступая место экзистенциальным универсалиям: интерперсональным связям, фамилистике, профессиональной самореализации. Весьма показательная деконструкция западного гегемонистского подхода через его тотальное игнорирование. Приятно осознавать, что мои интуиции находят эмпирическое подтверждение не только в моем индивидуальном опыте.
Респект. Очень крутая подколка)))
мне приятно, что не я одна обращаю внимание на сложные вопросы. Ваш комментарий тоже дал заряд бодрости))) есть ещё термины для погуглить. Главное что бы они плотно в рацион не вошли, а то останусь со своими тараканами одна))))
Если серьезно.
«деконструкция западного гегемонистского подхода через его тотальное игнорирование» — интересная мысль. Наверное, это и есть «мягкая сила». И, пожалуй, она работает. «Жаркое соперничество» тому показатель.
Мамочки! Это все из живого человека вышло?)) А у меня, к стыду, из эксплицитного только — охренеть))
Кстати, о живом…. Может прогнать через ии с просьбой упростить… Надо попробовать.
Отличное время для восприятия такого сложного высказывания — я нихера не поняла, ибо глубокая пятница, но, если что — я за!:)
Хеленочка, нупрастити)))))
Но зато твой комент поднял настроение с утра))) спасибо, я тоже — за!